La concesión del permiso para fabricar un medicamento como genérico reduce automáticamente su precio desde los 4.200 euros al mes que costaba a menos de 135.
La Oficina de Patentes india ha emitido la primera licencia obligatoria en India para un fabricante de medicamentos genéricos. Este paso pone fin al
monopolio que la compañía alemana Bayer tenía en India sobre el tosilato de sorafenib, un medicamento utilizado para tratar el cáncer de riñón y de hígado. La decisión de la Oficina de Patentes se ha fundamentado en que Bayer no sólo no había conseguido fijar un precio para este fármaco que lo hiciese accesible y asequible, sino que tampoco había podido asegurar cantidades suficientes y sostenibles del mismo dentro del país.
“Hemos estado siguiendo muy de cerca este caso porque en India los medicamentos más nuevos para tratar el VIH están bajo patentes y, como resultado de ello, su precio está fuera del alcance de la mayoría de quienes lo necesitan”, explica el Dr. Tido von Schoen-Angerer, Director de la Campaña de Médicos Sin Fronteras (MSF) para el Acceso a Medicamentos Esenciales (CAME). “Esta decisión sienta un precedente que trae esperanza: demuestra que los nuevos medicamentos patentados también pueden ser producidos por fabricantes genéricos a una mínima parte del precio, siempre y cuando se paguen los royalties correspondientes al titular de la patente. Esto les compensa y al mismo tiempo asegura que la competencia puede reducir los precios”.
La versión genérica reducirá significativamente el precio del medicamento en India, que pasará de costar unos 4.200 euros al mes a menos de 135; lo que se traduce en una reducción de casi un 97 por ciento en su precio.
“Esta decisión sirve de advertencia a las compañías farmacéuticas de las consecuencias que puede tener el subir artificialmente los precios de los medicamentos y limitar así su disponibilidad: la Oficina de Patentes puede acabar, y de hecho acabará, con los poderes que confieren los monopolios farmacéuticos asegurando de esta forma el acceso a medicamentos importantes” , afirma Michelle Childs, directora de incidencia política de la CAME. “Si este precedente se aplica a otros fármacos y se amplía incluyendo las exportaciones, tendría un impacto directo sobre los precios de los medicamentos utilizados por MSF y por la mayoría de las organizaciones y agencias internacionales. Se reducirían los precios y significaría un impulso muy importante para el acceso a medicamentos que son vitales en los países en los que trabajamos”.
Bajo el Acuerdo ADPIC de la Organización Mundial del Comercio que regula la propiedad intelectual y el comercio, las licencias obligatorias constituyen un medio legalmente reconocido para superar las barreras que impiden acceder a medicamentos esenciales. La decisión de India refleja medidas similares adoptadas en otros países, incluyendo EEUU. En febrero de 2011, la Oficina de Patentes de EEUU decidió no impedir la venta de un dispositivo médico genérico utilizado para injertos de piel, insistiendo en que su fabricante pagara los royalties correspondientes al titular de la patente.
“Tras esta acción reside la idea de que todo el mundo tiene el derecho a acceder a productos de salud innovadores y de no verse privado de beneficiarse de nuevos productos por culpa de uno precios excesivos” , añade Michelle Childs. “Si se emiten más licencias obligatorias de este tipo, la respuesta a la pregunta de cómo asegurar el acceso a medicamentos asequibles podría cambiar radicalmente”.
Hoy en día, el sistema consiste en patentar los nuevos medicamentos con compañías farmacéuticas que defienden sus monopolios a capa y espada a costa de los pacientes que no pueden permitirse pagar los elevados precios que cobran. En su lugar, podríamos adoptar un sistema más equitativo en el que los nuevos medicamentos tuvieran múltiples productores, que cada uno pagara royalties al titular de la patente correspondiente, ayudándoles no sólo a recuperar sus costes de desarrollo sino también asegurando el acceso a las poblaciones en los países en desarrollo.
Esta es la primera vez que se ha utilizado la ley de patentes india para permitir la producción genérica cuando un medicamento no es asequible. “A partir de ahora, más compañías genéricas deberían solicitar licencias obligatorias para medicamentos, incluyendo los utilizados para tratar el VIH, si no pueden conseguir las licencias voluntarias adecuadas” , concluye el Dr. Tido von Schoen-Angerer.
La Dirección de Patentes india (la máxima autoridad de la Oficina de Patentes en India) ha concedido una licencia obligatoria a la compañía genérica Natco para los ocho años en los que el tosilato de sorafenib seguirá estando patentado en India (hasta 2020). A cambio de ello, Natco tiene que pagar un royalty fijado en el 6%.
La orden de la licencia obligatoria puede encontrarse aquí
MSF depende de medicamentos genéricos asequibles de calidad producidos en India, país a menudo calificado como la ‘farmacia del mundo en desarrollo’, para tratar a más del 80% de las 170.000 personas en sus proyectos de VIH/sida en 19 países. Gracias a la competencia entre fabricantes genéricos en India se ha conseguido reducir casi en un 99% el precio de la medicación para tratar el VIH desde el año 2000, de 10.000 dólares americanos por persona al año a unos 150 dólares americanos hoy. Pero tras una nueva ley de patentes introducida en 2005, los medicamentos más nuevos cada vez están más protegidos por patentes en India, lo que hace que los precios se mantengan al alza. En otro caso que también tiene importantes consecuencias para el acceso a medicamentos en el mundo en desarrollo, Novartis está impugnando hoy la decisión de India de no patentar los medicamentos que conforme a la ley de patentes no sean lo bastante innovadores para merecer una patente. Incluso Novartis ha dicho que el derecho de India a hacer uso de las licencias obligatoria no debe cuestionarse.
http://msf.periodismohumano.com/2012/03/14/india-planta-cara-a-bayer-y-emite-la-primera-licencia-obligatoria-de-su-historia/
0 Comentarios
DEJA UN COMENTARIO