La administración Obama afirma que cuando el Consejo de Derechos Humanos de la ONU adopta un informe sobre la revisión del registro de derechos humanos de un país, la medida es una simple formalidad y no implica aprobar el contenido del informe.
El pasado miércoles, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU con sede en Ginebra, adoptó un informe sobre el registro de derechos humanos en Libia que se elaboró por primera vez durante la era Gaddafi.
A pesar del hecho de que el informe incorporó expresiones de elogio a ese régimen por gobiernos incluyendo Paquistán, Irán, Sudán, Siria, Corea del Norte y “Palestina”, ni EE. UU. o cualquier otro miembro del consejo objetó la adopción del informe — a pesar de que el presidente del consejo pudo haber tenido la oportunidad de hacerlo.
El informe era el resultado de la “revisión periódica universal” de Libia (RPU), un procedimiento en el que cada miembro de la ONU tiene su registro de derechos humanos evaluado una vez cada cuatro años.
Su adopción fue criticada por algunos observadores veteranos.
“La revisión del Consejo de Derechos Humanos sobre el régimen de Gaddafi fue un fraude, y debió haber sido declarado un “juicio nulo”, dijo Hillel Neuer, director ejecutivo de UN Watch, un grupo de monitoreo con sede en Ginebra.
El efecto principal, dijo, “era alabar falsamente el régimen de Gaddafi, insultar a sus víctimas, y dañar la reputación de la ONU”.
Claudia Rosett, periodista de la Fundación para la Defensa de las Democracias, fue mordaz.
“Parece que nuestros diplomáticos en el Consejo de Derechos Humanos no se atreven a decir la verdad, aún cuando se enfrentan a un montón de mentiras acerca de un dictador asesinado que aterrorizó y asesinó a un número incalculable de sus propios ciudadanos, como también a algunos de los nuestros”, escribió ella en un blog spot.
“¿Es la posición de EE. UU. tan absolutamente precaria que nuestros diplomáticos no se atreven a exigir a la ONU decir la verdad sobre estas cosas?”.
El jueves, el patrón se repitió cuando el consejo adoptó los informes de la revisión periódica universal para Siria y Zimbabwe. Los aspectos del registro de Siria fueron elogiados por Cuba, Venezuela, Irán, Vietnam, Burma, Belarús, Zimbabwe, Corea del Norte y Sudán.
Entre los que alabaron los esfuerzos de derechos humanos del gobierno de Zimbabwe estaban Cuba, Venezuela, China, Rusia, Siria, Burma, Corea del Norte e Irán. Algunos también pidieron un levantamiento de las sanciones.
Tras las críticas acerca de la adopción de la revisión periódica universal de Libia, la Misión de EE. UU. en Ginebra emitió un comunicado el viernes.
“Durante el ciclo de dos años y medio que acaba de concluir, muchos gobiernos abusivos, incluyendo tanto los regímenes de Gaddafi y de Assad, descaradamente presentaron relatos ficticios de la situación de los derechos humanos en sus países “, indicó el comunicado.
“Estas sesiones de revisión periódica universal también incluyen las críticas enérgicas de los Estados participantes que en respuesta hablaron la verdad. Los informes finales adoptados esta semana por el Consejo de Derechos Humanos documentan ambas partes de este intercambio, señalando quiénes eligen hablar honesta y fuertemente en defensa de los derechos humanos, y quienes no”, continuó el comunicado de la misión.
“La adopción de un informe de revisión periódica universal por el Consejo simplemente significa que se ha introducido para el registro. Esto de ninguna manera constituye una aprobación por parte del Consejo de Derechos Humanos de cualquier declaración en ese informe”.
0 Comentarios
DEJA UN COMENTARIO